最新主题
» 湖南大学研究生相貌不好找不到工作 整形后死亡由 朵朵快乐 周三 十二月 19, 2012 10:18 am
» 磨叽 磨叽
由 朵朵快乐 周二 十二月 18, 2012 5:35 am
» 16.54
由 王磊 周日 十二月 16, 2012 11:56 am
» 想跳槽
由 朵朵快乐 周六 十二月 15, 2012 4:48 am
» 22.06
由 王磊 周五 十二月 14, 2012 5:07 pm
» 20.46
由 王磊 周三 十二月 12, 2012 3:47 pm
» 23.22
由 王磊 周六 十二月 08, 2012 6:22 pm
» 当心里不平静的时候
由 朵朵快乐 周一 十二月 03, 2012 10:46 am
» problems to be done
由 王磊 周一 十二月 03, 2012 5:56 am
本周最活跃发帖人
No user |
搜索
日历
连学生的早餐,你也赚钱收税!
连学生的早餐,你也赚钱收税!
湖南凤凰县的学生营养餐“短斤缺两”一事,经支教女大学生微博曝光后,引起社会关注。有关责任人已被当地教育部门免职,可关于营养餐的讨论还在继续。一种意见认为,现在给每位学生3元钱的标准太低,只能给学生“加餐”,难以做到“营养”。
人均3元的标准确实不高。可是,当前最大的问题是,这3元钱都要被各方克扣蚕食,此外还要交税。因而国家有必要进一步明晰营养餐的财务管理,并给予配送营养餐的企业适当的税收减免。这样才能保证本就不高的营养餐费用能尽可能用到孩子身上。
据报道,凤凰县营养餐供应商“凤凰县中新亚华乳业经营部”法定代表人朱发明说:“社会上很多人以为我们这些供应商赚了大钱,其实,我们的利润十分有限。我来算笔账:一盒牛奶1.6元,一个面包0.65元,税费0.14元,运费以及仓储、损耗等0.3元,外加人员工资0.1元,每餐成本就占了2.79元。”根据以上数据可以计算,3元钱中,直接用到学生身上的有2.25元;有约4.67%被收税;有7%作为供应商的纯利润。但我们要问的是:供应商的利润合理吗?政府税务部门能否对学生营养餐减免税费呢?
虽然营养改善计划是公益项目,可供应商除运营成本外,获得适当利润也无可厚非。当地营养餐计划共有5万余名农村中小学生,一个学生身上赚0.21元,一天就赚1万元,一年就按在校200天计算,也净赚200万元。此外还有可能这笔利润不是全被企业拿走,企业要用这笔钱去“孝敬”某些教育部门的官员。而为了确保自己的利润,供应商完全有可能进一步在原材料上做文章,能短斤缺两就尽量短斤缺两。
再来看税收,按照目前的税率,当地一年被收走的营养餐税费数额就可以多为2000多名学生提供营养餐。而既然营养改善计划是国家倡导的公益服务,为何不对该计划施行税收优惠政策呢?如果对参与营养改善计划的企业减免税收,那么,也可要求这些企业将更多的税费成本转化为孩子的食物。
假如取消税费,那么每个孩子的营养餐金额就可增加0.14元;假如再把供应商在营养餐供给项目中的利润进行限制,比如5%为企业利润(我国中小企业整体利润率不到3%),那么,又可为每个孩子的营养餐增加0.06元。两者合计0.2元。不要小看了这0.2元,一个县的孩子一天就是1万元。这还是指地方政府没有别的补贴,完全从“3元钱”标准中开支的情况,为确保3元钱都用到孩子身上,地方政府应配套营养餐的运行经费。
对于给孩子的钱必须精打细算,应明确税收优惠政策和供应商的利润,公开每一笔支出,珍惜每一分钱。如果大手大脚地花,甚至被食利者当作唐僧肉,那么,进入孩子嘴里的就将少之又少。这一问题不处理好,就是再高的标准,也无济于事。
(东方早报)
人均3元的标准确实不高。可是,当前最大的问题是,这3元钱都要被各方克扣蚕食,此外还要交税。因而国家有必要进一步明晰营养餐的财务管理,并给予配送营养餐的企业适当的税收减免。这样才能保证本就不高的营养餐费用能尽可能用到孩子身上。
据报道,凤凰县营养餐供应商“凤凰县中新亚华乳业经营部”法定代表人朱发明说:“社会上很多人以为我们这些供应商赚了大钱,其实,我们的利润十分有限。我来算笔账:一盒牛奶1.6元,一个面包0.65元,税费0.14元,运费以及仓储、损耗等0.3元,外加人员工资0.1元,每餐成本就占了2.79元。”根据以上数据可以计算,3元钱中,直接用到学生身上的有2.25元;有约4.67%被收税;有7%作为供应商的纯利润。但我们要问的是:供应商的利润合理吗?政府税务部门能否对学生营养餐减免税费呢?
虽然营养改善计划是公益项目,可供应商除运营成本外,获得适当利润也无可厚非。当地营养餐计划共有5万余名农村中小学生,一个学生身上赚0.21元,一天就赚1万元,一年就按在校200天计算,也净赚200万元。此外还有可能这笔利润不是全被企业拿走,企业要用这笔钱去“孝敬”某些教育部门的官员。而为了确保自己的利润,供应商完全有可能进一步在原材料上做文章,能短斤缺两就尽量短斤缺两。
再来看税收,按照目前的税率,当地一年被收走的营养餐税费数额就可以多为2000多名学生提供营养餐。而既然营养改善计划是国家倡导的公益服务,为何不对该计划施行税收优惠政策呢?如果对参与营养改善计划的企业减免税收,那么,也可要求这些企业将更多的税费成本转化为孩子的食物。
假如取消税费,那么每个孩子的营养餐金额就可增加0.14元;假如再把供应商在营养餐供给项目中的利润进行限制,比如5%为企业利润(我国中小企业整体利润率不到3%),那么,又可为每个孩子的营养餐增加0.06元。两者合计0.2元。不要小看了这0.2元,一个县的孩子一天就是1万元。这还是指地方政府没有别的补贴,完全从“3元钱”标准中开支的情况,为确保3元钱都用到孩子身上,地方政府应配套营养餐的运行经费。
对于给孩子的钱必须精打细算,应明确税收优惠政策和供应商的利润,公开每一笔支出,珍惜每一分钱。如果大手大脚地花,甚至被食利者当作唐僧肉,那么,进入孩子嘴里的就将少之又少。这一问题不处理好,就是再高的标准,也无济于事。
(东方早报)
您在这个论坛的权限:
您不能在这个论坛回复主题